Ви є тут

Обреченность пенсионеров на голод как результат "эффективных" пенсионных реформ

Автор:
Ковалко Наталія
15.05.2017

На протяжении уже достаточно долгих лет в Украине существует солидарная пенсионная система, основы которой были заложены Отто фон Бисмарком еще в конце XIX-го века. Ее суть состоит в том, что с зарплаты официально работающего человека совершаются отчисления в Пенсионный фонд. Все время отчислений засчитывается работнику как пенсионный стаж, а из полученных средств пенсионерам выплачиваются пенсии. Но с учетом того, что в Украине за последние годы количество пенсионеров стало превышать количество официально работающих людей, а зарплаты в "конвертах" стали нормой сегодняшних реалий, существование солидарной системы в нашей стране стало больше неэффективным.

В поисках выхода из сложившейся ситуации, украинское правительство неоднократно проводило реформаторские изменения, которые, как правило, ограничивались лишь повышением пенсионного возраста и снижением процентной ставки единого социального взноса (ЕСВ). В результате этих незначительных трансформаций положение вещей в стране не менялось, а дефицит Пенсионного фонда все продолжал расти.

Не отчаявшись перед таким стечением обстоятельств, правительство Украины прописало в своем плане приоритетных действий до 2020 года запуск накопительной пенсионной системы, о которой разговоры шли уже долгое время. Но не прошло и трех лет с момента старта очередной медийной кампании по поддержке "пенсионной реформы по рецептам МВФ", как министр финансов Украины признал очевидное: основная "фишка" пенсионной реформы - введение накопительной пенсионной системы - преждевременна.

Для того, чтобы государственная накопительная система заработала, необходимо, прежде всего, наличие целого ряда условий, а именно:

стабильный экономический рост на протяжении как минимум двух лет до введения системы в действие; бездефицитность бюджета Пенсионного фонда (ПФУ) или 100%-ая гарантия выплат пенсий из госбюджета; обеспечение размера минимальной пенсии на уровне не менее размера прожиточного минимума (не бюджетного показателя, а расчетной величины - сейчас составляет около 3000 грн в месяц);наличие в стране средней зарплаты на уровне не менее четырех прожиточных минимумов (чтобы накопления имели практический финансовый смысл); низкий уровень инфляции;стабильность банковской и финансово-кредитной систем; развитый фондовый рынок; гарантии свободного движения капиталов; отсутствие ограничений на использование собственных средств; надежный государственный контроль за использованием средств с пенсионных счетов и гарантии того, что накопительные счета не будут использоваться для осуществления несвойственных платежей.

Наличие всех этих базовых обязательных условий необходимо одновременно. Но в Украине из вышеперечисленного на данный момент практически ничего не существует. И даже более того, не ожидается в ближайшей перспективе.

Но и это далеко не все. Отчисляя по 7% с каждой зарплаты, в идеальных условиях (при сохранении покупательной способности денег), за 35 лет непрерывного накопления застрахованные смогут накопить примерно на 2,5 года жизни на пенсии без потерь в доходах (сохранении пенсии на уровне зарплаты). Поскольку сейчас средняя пенсия примерно в три раза меньше средней зарплаты, то накопленное можно будет растянуть на 7,5 лет, что на первый взгляд неплохо, правда жить на такие деньги нельзя, разве что выживать. Поэтому простое накапливание денег является абсолютно бесполезным. 

К тому же, стоит отметить, что за 20 лет пребывания гривни в качестве национальной валюты ей удалось обесцениться примерно в 15 раз. Но и это не предел, поскольку ее девальвация продолжается и сейчас. Следовательно, в лучшем случае, без ускорения девальвации, теряя сейчас по 7% заработка, застрахованные через 35 лет смогут накопить всего на пару месяцев жизни. Таким образом, само по себе накопление не имеет ни малейшего экономического смысла. Разве что наследники порадуются неожиданному бонусу, поскольку накопленное можно завещать и оно не исчезнет просто так в случае смерти застрахованного лица.

Что касается организации "накопления", то зачастую это осуществляется в виде Пенсионных накопительных фондов, которые традиционно выступают в качестве источников "длинных денег". Правда, лицам, вложившим свои деньги в такие фонды, обычно приходится сильно разочаровываться в их эффективности. Причина этому проста: фонды, использующие средства будущих пенсионеров, не могут себе позволить быть источником "длинных денег".

Основная задача подобного фонда – сохранение (а, по возможности, и приумножение) покупательной способности денег, находящихся в его управлении. Проще говоря, вложив в накопительную систему ХХХХХ денег, на которые можно купить в текущем году УУУУУ товаров и услуг, через 30 лет, на эквивалент этой же суммы, снимаемой с вашего персонального счета, вы должны иметь возможность приобрести такой же объем товаров и услуг (с поправкой коэффициента, зависящего от технического прогресса).

Если Пенсионный фонд будет выдавать кредиты под низкий фиксированный процент на длительные сроки (а это и есть "длинные деньги"), то он не сможет обеспечить индексации вкладов даже на уровень инфляции. Следовательно, каждый год, средства накопительной системы будут обесцениваться и будущие пенсионеры, воспользовавшись таким "инструментом накопления" - потеряют свои деньги. Если же Пенсионный фонд допустить к игре на бирже или к финансовым махинациям с деривативами, деньги вкладчиков с равной вероятностью могут быть как приумножены, так и потеряны, что также не на пользу тем, кто вложил в накопление. В результате, государству приходится жестко регламентировать виды возможных инвестиций таких фондов и периодически их поддерживать. Это, в свою очередь, является показателем зависимости накопительной системы от государственного бюджета, пускай и не настолько сильной как в солидарной.

О существовании подобных рисков в СМИ практически не афишируется. Объяснение этому достаточно простое: массовое тиражирование подобной информации существенно усложнит воровство пенсионных накоплений путем использования их для инвестиционной поддержки длительных и малорентабельных проектов, финансировать которые не интересно ни банкам, ни хэдж-фондам, ни иным финансовым институциям. Вместо этого, апологеты "пенсионной реформы", начиная от министров и заканчивая грантоедами, активно провозглашают цели реформы в виде формальных лозунгов ("повысим уровень пенсий", "дадим возможность людям самим себе накопить на пенсию") или же математических задач (повысим/понизим социальные взносы на ХХ%, добьемся перевода ХХ% экономики из "тени" в "свет", обеспечим снижение дефицита бюджета Пенсионного фонда на ХХ%), не имеющих никакого значения и отношения к сути, цели и задачам реформы.

К сожалению, украинцы стали настолько приучены к таким манипулятивным формулировкам, что какое-либо критическое мышление в этом случае просто отсутствует. Также как и отсутствует понимание того, что реформа, начавшаяся сегодня, должна отразится только на тех, кто выйдет на пенсию как минимум через 30-35 лет.

Отвечая на вопрос как же иначе сформулировать цель пенсионной реформы адекватной, как минимум, времени жизни ближайших 5-10 поколений,  стоит отметить следующее.

Прежде всего государство должно обеспечить гражданам, не имеющим в силу возрастных особенностей возможности активно работать и содержать себя за счет заработной платы, условия, при которых они могли бы вести жизнь рантье с момента выхода на пенсию и до самой смерти. Но для этого необходимо иметь отрасли экономики, в которых отдача от инвестиций будет максимальна при среднем или невысоком уровне риска. Одно лишь сельское хозяйство, при всей своей относительной стабильности, не способно обеспечить высокий уровень доходности для существования десятков миллионов пенсионеров в виде рантье. Поэтому без изменения вектора экономического развития с "великой аграрной державы" на "нормальную сверхиндустриальную державу" все дальнейшие реформаторские попытки повысить и улучшить уровень жизни пенсионеров, однозначно, будут обречены на провал.

Не менее важным является и вопрос о гарантиях занятости. Так как если государство не может или не хочет решать данный вопрос, то при построении любого варианта пенсионной системы, она будет также изначально обречена на безденежье. Самым распространенным вариантом гарантий занятости является страховая система.

Сейчас, когда мир находится на пороге четвертой индустриальной эпохи, обеспечить достойный уровень жизни и заработной платы граждан возможно лишь попав в эту эпоху высокотехнологических продуктов. Но в этом открытом мире крайне важна законность доходов граждан и их приобретенной  собственности. Поэтому в действиях чиновников должна просматриваться направленность на обеспечение не только себя, но и всех граждан, в частности социально уязвимых групп населения. Наживая свой собственный капитал, нужно помнить, что подотчетность его происхождения будет неизбежна и в личной воле человека остается выбор: уважение и почтение других или презрение и порицание масс.

Текст написан в соавторстве с Гаврилечко Юрием, магистром социологии, экспертом Фонда общественной безопасности.

https://www.obozrevatel.com/finance/business-and-finance/02467-obrechenn...