Ви є тут

Суд визнав незаконним рішення НБУ про визнання А-Банку пов'язаною з Приватбанком особою (Коментар Олега Пендзина виданню Mind.ua)

25.05.2017

З Приватбанку на користь банку Суркісів мають бути стягнені списані при націоналізації 364 млн грн.

Окружний адмінсуд Києва 17 травня вирішив стягнути з Приватбанку на користь А-Банку, що належить братам Суркісам, списані при націоналізації 364 млн грн. (Mind ua)

Про це свідчать матеріали суду, передають «Українські Новини».

13 грудня 2016 року комісія НБУ визнала А-Банк пов'язаною з Приватбанком особою. 21 грудня за націоналізацію Приватбанку з кореспондентських рахунків А-банку були примусово списані 364 млн грн.

А-Банк звернувся до суду з вимогою стягнути з Приватбанку 364 млн грн коштів, списаних з кореспондентських рахунків, 5 786 євро, 5,55 млн грн і $15 800 ненарахованих відсотків за користування грошовими коштами.

НБУ, заперечуючи проти позову, вказав на наступне: А-Банк і Приватбанк мають загальну інфраструктуру, спільні інформаційні системи, кореспондентські відносини. При цьому А-Банк більшість коштів розміщував на рахунках у Приватбанку, власник істотної участі в А-Банку Ігор Суркіс одночасно володіє істотною участю в ТОВ «Студія «1+1», яка є спорідненою з Приватбанком.

У свою чергу А-Банк надав суду інформацію про те, що у нього є кореспондентські відносини з іншими банками (Укргазбанк, Ощадбанк, Радабанк, Діамантбанк, Сбербанк).

Разом з тим А-Банк має 195 підрозділів по Україні, при цьому банком укладено 193 договори оренди нежитлових приміщень, серед яких немає договорів з Приватбанком, отже, А-Банк не орендує ніяких приміщень у Приватбанку.

А-Банк спростував і інформацію про те, що у нього спільна з Приватбанком платіжна інфраструктура, оскільки фінустанова уклала ряд договорів про надання аналогічних послуг з іншими суб'єктами.

Також суд відкинув аргумент про те, що Ігор Суркіс володіє істотною участю в телерадіокомпанії «Студія «1+1», «Гравіс-Кіно» і телерадіокомпанії ТЕТ через компанію Bolvik Ventures, оскільки позивачем надана інформація про те, що він не має участі у зазначеній компанії.

Виходячи з викладеного, судом встановлено, що А-Банк і Приватбанк не мали спільних власників істотної участі.

У зв'язку з цим суд задовольнив позовні вимоги А-Банку, визнав незаконним рішення комісії НБУ від 13 грудня 2016 про визнання А-Банку пов'язаним з Приватбанком особою, скасував наказ тимчасового адміністратора Приватбанку про заборону видаткових операцій А-Банку, а також ряд інших наказів адміністратора по відношенню до А-банку.

Суд постановив стягнути з Приватбанку 363,6 млн грн, списаних з коррахунків, 5800 євро, 5,56 млн грн, $15 800 ненарахованих відсотків.

Олег Пендзин, член ЕДК, спеціально для Mіnd прокоментував це наступним чином: «Так, є таке рішення адміністративного суду. Так А-Банк – це банк Суркісів, і ці гроші були списані як гроші пов'язаних з «Приватом» осіб при націоналізації. Так, А-Банк оскаржував це рішення НБУ в суді, і є перше рішення у даній справі».

Але, підкреслює Пендзин, рішення не остаточне, обов'язково буде апеляція.

«Це – справа не одного дня. Думаю, рано з цього приводу сильно переживати вкладникам «Привату». Та й гарантія держави на їх вклади не дозволить статися якимось неприємним для них подіям», – заспокоює фінансист.

Гліб Сегида, керуючий партнер юридичної фірми Pravovest, додав у коментарі для Mіnd, що стосовно даного судового рішення – це тільки перша інстанція, і далі буде апеляція з боку НБУ. А поки триватиме розгляд апеляції, виконання про повернення коштів буде заблоковане.

«Швидше за все, до кінця 2017-го крапка в цьому процесі поставлена не буде. Можна прогнозувати, що це далеко не остання справа по націоналізації «Привату», а вірніше, віднесення осіб до числа пов'язаних», – прогнозує юрист.

За словами Гліба Сегиди, справа в тому, що оцінка про віднесення до числа таких осіб завжди носить суб'єктивний характер, адже немає в Україні закону, де чітко, по поличках було б розкладено, хто такі пов'язані особи. Є формулювання «істотний вплив», і це зазначено у стандартах бухгалтерського обліку. Існують лише рекомендації, затверджені наказом Мінфіну.

«У той же час, відповідно до Закону про банки і банківську діяльність, повноваження по визначенню пов'язаних осіб банків покладено на НБУ і його нормативно-правові акти. Згідно з ним, рішення про визначення юридичних або фізичних осіб пов'язаними з банком особами приймає уповноважена особа Нацбанку. НБУ не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення повідомляє банк про нього засобами електронного зв'язку. Особа вважається пов'язаним з банком, якщо банк протягом 15 робочих днів з дня отримання такого повідомлення НБУ не доведе протилежного», – пояснює представник ЮФ Pravovest.

У випадку з А-Банком рішення було прийнято 13 грудня, нагадує юрист, а після націоналізації списання коштів – 21 грудня. Тобто до закінчення терміну в 15 днів. Позов був поданий 27 грудня, тобто в межах 15-денного терміну.

Експерт резюмує: «Одне можна сказати точно, що це перший прецедент, і не виключено, що будуть ще позови».

http://mind.kiev.ua/news/20172308-sud-viznav-nezakonnim-rishennya-nbu-pr...